La Fiscalía del Supremo pide endurecer la condena a Urdangarin

La Fiscalía del Tribunal Supremo solicitó este lunes un aumento de la condena que impuso en febrero la Audiencia Provincial de Baleares a Iñaki Urdangarin por el caso Nóos de corrupción. El ministerio público quiere que el esposo de la infanta Cristina cumpla entre diez y 14 años y medio de prisión —según las distintas interpretaciones jurídicas— frente a los seis años y tres meses a que fue condenado en primera instancia. El recurso reclama elevar las penas también para Diego Torres, socio de Urdangarin, y el expresidente balear Jaume Matas.

La Fiscalía del Tribunal Supremo presentó el recurso de casación de la sentencia del caso Nóos, la trama de desvío de fondos públicos de las Administraciones balear y valenciana a las empresas de Iñaki Urdangarin, esposo de Cristina de Borbón y cuñado del rey Felipe VI entre 2003 y 2007. El escrito muestra su disconformidad con la sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Baleares que en febrero pasado condenó a Urdangarin a seis años y tres meses de prisión y 513.000 euros de multa por malversación, fraude, tráfico de influencias, prevaricación y dos delitos contra la Hacienda Pública.

Aquel fallo, alcanzado tras seis meses de juicio y otros ocho de deliberación del tribunal, descafeinaba notablemente las acusaciones iniciales. La sentencia limitaba el alcance de la malversación de fondos por los congresos de turismo y deporte Illes Balears Forum, organizados en 2005 y 2006 por el Instituto Nóos, presidido por Urdangarin y gestionado por su socio Diego Torres. También descartaba cualquier tipo de delito en la organización de las cumbres Valencia Summit de 2004 a 2006 y en la participación de Urdangarin en la fallida candidatura olímpica Madrid 2016.

El principal triunfo de la Fiscalía Anticorrupción en aquella sentencia fue, quizá, lograr la absolución de la infanta Cristina. La hermana del Rey estuvo sentada en el banquillo con la única acusación de Manos Limpias, que la consideraba cooperadora necesaria de los delitos fiscales de su esposo.

La fiscalía, en un escrito de 105 folios de gran complejidad técnica y confuso en ciertos pasajes, reclama el aumento de las penas a los principales acusados de la trama. Aunque en esencia da por buenos los hechos probados por la sentencia de la Audiencia de Baleares, discrepa de su valoración jurídica.

El aumento más grave de las penas tiene que ver con los Illes Balears Forum. Urdangarin fue condenado a dos años y ocho meses por la malversación de 620.000 euros en la edición de 2006. La Fiscalía, en atención a la cuantía de lo malversado, quiere que se le aplique un tipo agravado, que acarrearía una pena de cuatro años y medio de cárcel.

En el siguiente punto de su escrito, la fiscal Ángeles Garrido sigue refiriéndose a los Illes Balears Forum y pide que los acusados sean condenados también por malversación por la edición de 2005, en la que la Audiencia balear no apreció delito alguno. Con las dos ediciones, el ministerio público aprecia que la malversación tendría carácter continuado y reclama una pena de cinco años de prisión.

 

Cómputos alternativos

No obstante, estos dos motivos deben entenderse de forma alternativa y no acumulada, de modo que la malversación continuada del motivo segundo engloba la malversación agravada del primero. De interpretarse así, la petición de pena total no sería de 14 años y medio, sino diez años.

Para Diego Torres, socio de Urdangarin, la fiscalía del Supremo pide aumentar a 16 años y 10 meses de prisión los ocho años y medio por los que fue condenado en febrero pasado. Con el cómputo alternativo y no acumulativo de las penas por los Illes Balears Forum, el aumento para él se quedaría 12 años y cuatro meses.

Para el expresidente balear Jaume Matas, la petición se eleva a ocho años y cinco meses frente a los tres años que se le impusieron en la sentencia inicial, si se acumulan todas las malversaciones de los Illes Balears. Si se considera la malversación de forma continuada y no acumulada, la pena sería de cuatro años y ocho meses.

La Fiscalía General del Estado no confirma oficialmente cómo debe interpretarse su cómputo.

Además, por un delito de fraude en los Illes Balears, la fiscalía pide que la pena de Urdangarin pase de siete meses a dos años el periodo de prisión.

Otro motivo por el que se aumenta la petición de pena a Urdangarin es la consideración del delito de tráfico de influencias por el que el exduque fue condenado a un año de prisión. El ministerio público quiere, además, que el cuñado del Rey pague una multa del doble de dinero obtenido ilegalmente por el Illes Balears Forum de 2005.

La Fiscalía del Tribunal Supremo sí ve delito en la adjudicación al Instituto Nóos de 3,6 millones de euros en contratos sin concurso público para organizar tres ediciones de los Valencia Summit —entre 2004 y 2006— cuyos responsables resultaron absueltos en la sentencia que dictó la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca en el caso Nóos. Por esta causa, el ministerio público pide que se imponga una pena de prevaricación y otra de falsedad documental para los exresponsables de la Ciudad de las Artes de Valencia Elisa Maldonado y Jorge Vela.

La redacción defectuosa de una nota de prensa enviada este mediodía por la Fiscalía General del Estado ha hecho que varios medios, publicaran inicialmente que el ministerio público había solicitado una rebaja en la pena de Urdangarin. La nota informativa adjuntaba el escrito de casación sobre la sentencia del caso Noós, algo que ha hecho posible que el error se subsane una vez analizado el documento, cuya redacción, de carácter técnico jurídico, tiene cierta complejidad.

 

Andrés Villar
Periodista | + posts




(Visited 8 times, 1 visits today)

Artículos relacionados

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *